Jaga:     
Uudised

Kahelapseline: "Ei suuda mina aru saada, kuidas esimene ja teine laps on vähem olulised või kulukad kui kolmas?!" (18)

Alates juulist saavad kolme ja enama lapsega pered iga kuu 300 eurot rohkem kui seni. 

Paljud pered mõtlesid uudist kuuldes: “Oh kui tore, saabki ammu mõttes mõlkunud perelaienduse julgemalt teoks teha!” Teised pareerisid massiivsest reklaamikampaaniast häirituna: “Ah kui mage, nüüd hakkame siis raha pärast lapsi tegema või?!” Ja kolmandad, kahelapselised, kurtsid: “Nii ebaõiglane! Meil on peres ainult üks laps vähem ja saame nelisada eurot vähem kui kolmelapselised!”

Loe, mida arvavad meie lugejad lasterikka pere toetusest!

Vaja suuremat pereautot

Liina: Meie ootame kolmandat beebit, aga rahaga sellel küll pistmist pole. Tahtsime poega, sest kaks esimest on tüdrukud. Nüüd vaatame suuremat autot ja otsime maja. Kuna elukaaslane on suurest kokkuhoidvast perest, siis tema unistus on vähemalt kolm last.

Tore, et riik toetab!

Kai: Mul sündis kolmas laps õnneks juba enne toetusejuttu, aga usun, et mõni pere, kes enne oli kahevahel, teeb nüüd positiivse otsuse. Pole küll ulmesumma, aga mingi suurem materiaalse kindlustatuse tunne ehk ikka.

Elika: Ega isegi selle 500 euroga toredasti ära ei ela, kui vaja suuremat autot ja suuremat elamist. Kuid kui nagunii oli plaanis, on see raha abiks ikka, sest majandamist ja kulusid on piisavalt. Kolm last – eriti, kui kõik pisikesed – ongi täiskohaga töö, tore, kui seda toetatakse!

Helena: Kindlasti on neid, kes on jätnud kolmanda lapse mõtte majandusliku seisu pärast muretsedes tagaplaanile, kuna praegused toetused ei kata isegi mitte kahe lapse lasteaiakulusid. Saabuv toetus kataks aga ära lausa kolme lapse omad. Muidugi ei tuleks lapsi teha vaid raha pärast, aga on peresid, kellel just see lisaraha aitab teoks teha kolmanda lapse mõtte.

Lastega kauem kodus

Mariliis: Otsus kolmanda lapse saamiseks, kes praegu kõhus, oli olemas juba enne toetuseotsuse vastuvõtmist. Peres on seitsmekohaline auto juba nagunii ja oma maja. Aga lisaraha on alati abiks ja boonuseks –annab võimaluse lastega pikemalt kodus olla ja nendega rohkem tegeleda.

Raha ei motiveeri

Katrin: Peres kasvab vaid üks laps. Ei motiveeri mingid toetused seda muutma. Perekonna suurendamine peab tulema ikka tõelisest soovist ja tahtest, mitte rahamärkidest silmade ees.

Kahelapselised jäetakse kõrvale

Merle: Meie peres on neli last. Kolmanda tulekul valisime viiekohalise auto, et kolm turvatooli kõrvuti mahuksid. Neljanda tulekul ostsime seitsmekohalise auto. Pereelu nelja lapsega, kel väike vanusevahe, on üsna intensiivne, suurim muutus on ajaliselt suurem panustamine pereellu. On tore, et riik toetab kolme- ja enamalapselisi peresid, kuid ühe- ja kahelapselised tunnevad end kõrvalejäetuna. Ka kolme lapsega peresid on kõigist ühiskonnakihtidest – on neid, kes tulevad väga hästi toime, ja neid, kes nii hästi hakkama ei saa. Iga pere jaoks on toetus erineva kaaluga.

Evelin: Hetkel tundub kaks last meie perele täitsa paras komplekt. Aga ei suuda mina aru saada, kuidas esimene ja teine laps on vähem olulised või kulukad kui kolmas?! Samamoodi vaja suuremat kodu ju. Ma ei taha mõeldagi nende vaeste laste peale, kes hakkavas sündima just nimelt raha pärast, et emmel-issil janu kustutuseks raha jätkuks. Ka selliseid on kahjuks üksjagu meie ühiskonnas.

Koguge ülikooliajaks!

Marge: Kui lapsed sirguvad, läheb seda raha kordades rohkem vaja, aga siis ei anna keegi enam midagi. Nii et mõtet on seda raha lastele pigem tulevikuks koguda.

Eija: Vanema lapse täisealiseks saades kukub noorim laps ju kolmanda lapse staatusest teiseks! Kuigi just siis, kui kool läbi ja lastel vaja kutse omandada, võib see olla vanemate rahakotile suurem väljaminek kui koolieeliku toitmine ja katmine.

Põhjalikku lugu lasterikka pere toetusest ja teistest peretoetustest loe värskest numbrist!

Artikli täismahus lugemiseks:
Telli digiajakiri €/kuu
Oled juba lugeja? Logi sisse

12 kommentaari

.
..  /   10:56, 4. juuni 2017
raske, raske mõista. Aga ehk kolme lapsega on kulud suuremad. kui kahe lapsega. Aga võibolla ei ole? Kolmas ei vaja ju riideid - kõik vanad kõlbavad ja ta ei söö ka kohe nii palju. Miks ometi ei seletata, kui nii ebaõiglane otsus tehakse.
E
esiteks,  /   12:28, 4. juuni 2017
suurema toetusega üritatakse sündivust tõsta. Mul tuttav ettevõtja, tal 2 last, kui naine jäi kolmas kord rasedaks, siis tegi aborti, kuna pere ei suutvat kolme üles kasvatada, mis siis veel lihtsast tööinimesest rääkida?
P
Peeter  /   14:01, 4. juuni 2017
Vaata, kui sa oled nii rumal, et ei mõista nii lihtsat motivatsioonipaketti, siis ongi ehk parem, kui sul nii palju lapsi ei oleks. Kas oleks parem, kui võtaks selle lisaraha ära kolmandalt lapselt? Miks peaks temal parem elu olema, kui kahel esimesel lapsel?? Nii mõtledki või?
Tegemist on sündivuse suurendamise "motivatsioonipaketiga" ja nii lihtne see ongi. Ja lisaks - kolme last ongi kindlasti raskem kasvatada, kui ühte või kahte last. Igal juhul on. Enamik tänapäeva "moodsaid" naisi lepivad ühe või äärmisel juhul kahe lapsega, sest nii on lihtsalt kergem elus läbi minna.
Kui aga näiteks neljanda lapse eest oleks toetus juba 1000 eurot kuus ja viienda lapse eest 3000 eurot kuus, siis mõtleksid ka väga paljud ka nendest "moodsatest" emadest nelja või viie lapse peale.
Kusjuures see ütlemine, et "lapsi ei tehta ju raha pärast?", on samuti suhteliselt rumalate inimeste labane slogan - kolmandat, neljandat ja viiendat last ei tehtakski sel juhul mitte rahateenimise pärast, vaid sellepärast, et naisel (perel) on kindlus, et nad suudavad kõik need lapsed inimväärselt üles kasvatada.
Mina näiteks olen mees, isa kahele tütrele. Me lükkasime pikka aega teise lapse saamist edasi, kuna me lihtsalt ei tahtnud, et laps kasvaks rasketes tingimustes (oleme tavalised palgatöölised maakohas). Meie esimene laps sündis siis, kui ei olnud mingit emapalka, oli mingi kohutavalt närune 120 kroonine lastetoetus (8 eurot kuus!). Tänapäeva noored emad ei kujuta ettegi, et oli aeg, kus lapseteotus oli 8 eurot kuus. Kõik, kogu sissetulek naisele ja lapsele! Keegi meid rahaliselt ei toetanud, mingit heldet sugulast polnud. Teate mis tunne see on, kui naine ja laps saavad kahepeale kuus 8 eurot ja mees siis töötab kahel töökohal, et peret ära toita? Laps isa ei näinudki, sest isa ainult töötas, töötas, töötas..
Naine pidi imiku kõrvalt hakkama tööl käima, sest sissetulekuid muidu poleks olnudki - ma ükski ei suutnud kõiki kulusid oma palgast katta.. Magamata ööde kõrvalt veel tööl käia - laps ju kannatas selle tõttu! Lapsel oli mitu "ema" - kord hoidis teda pärisema, siis vanaema, siis tädi.. nagu lastekodulaps. Ei tahtnud me teisele lapsele enam sellist õnnetut lapsepõlve.
Peale 18-kuulise emapalga juurutamist olime aga kohe valmis teiseks lapseks - sest ema sai pühendada 18 väga olulist kuud lapse kasvatamisele ja samal ajal ka palk jooksis (100 korda suurem kui esimese lapsega see oli!). Ja isa ehk siis mina, ei pidanud enam kahel töökohal rügama, vaid mul oli aega ka oma lapse jaoks.. Ja see laps kasvas juba palju "inimlikumas" keskkonnas - meil oli piisavalt vahendeid, lapsel oli 18 kuud 24H ema (ja ka isa) olemas. Seal ei olnud mingit pistmist rahateenimisega või midagi sellist, et ainult raha paneb lapsi sünnitama. Oli hoopis soov lapsele parimat kasvukeskkonda tagada. Ja meie teine laps sai hellust palju rohkem, kui esimene laps, sest temaga tegeleti - ja selles mõttes on lastetoetusel lastekasvatamisel suur roll.
/
/  /   06:11, 5. juuni 2017
naljakas on see, et see teema on üldse tõstatatud.Kolmas laps peakski olema see, kust algab pere toetamine. Ühe lapse puhul ei saa üldse toetusest rääkida, normaalne pere suudab ühe lapse üles kasvatada ka oma jõul.
Hoopis rohkem tuleks rääkida sellest, et kas riigi eliit, kõrgelt tasustatud riigiametnikud ja teised eesti riigi poolt ülekullatud rikkurid peavad ikka haarama iga kuu seda väikest riigi poolt makstavat toetust oma lastele? Nad ju tõepoolest ei vaja seda summakest, see on neile vetsupaberi raha. Aga tavaline Eesti pere saaks selle arvel veidigi suurendada vaesuses elavate laste olukorda.
Häbi peaks Eesti valitsusel ja riigikogul lällata, et kõik lapsed on võrdsed ja riigi toetus tuleb anda ka neile, kes seda üldse ei vaja.
Häbi valitsusele ja riigikogu totudele.
Kas meie president, meie ekspresident eurorikkurid, ikka saavad lastetoetust? Või on neil inimlikkust sellest ametlikult vabatahtlikult loobuda riigi vaesuse nimel.
P
poi  /   11:04, 4. juuni 2017
Aga ehk on see selleks et sünniks peredesse ka kolmas laps?
M
Marge  /   11:10, 4. juuni 2017
Ei saa ju 300, vaid 200 eurot rohkem!
?
?  /   17:36, 6. juuni 2017
1. laps 50+ 2. laps 50 + 3. laps 100=200. Alates 1. juulist lisandub 300, kokku 500.
M
Mari  /   11:52, 4. juuni 2017
Imelik jah, sest esimesele on vaja absoluutselt kõik nullist soetada. Järgmistele on minimaalselt vanker ja muu selline juba alles/ olemas...
J
jmk  /   15:05, 4. juuni 2017
Kui lapsed riburada pidi sünnivad, siis on ehk jah vanker olemas. Kolm last ei saa pärast imikuea lõppu kanda samu riideid. Riided lihtsalt ei pea kolme last vastu. Kolme lapse trennid koolieas on kulukad. Kolme lapse toit teismeeas, kui näiteks kõik on poisid, on väga kulukas. Sel lihtsal põhjusel inimesed ei saagi kolme last. Paljud ei saa isegi kahte mitte.
Kummaline ka lugeda juttu, et kas esimene ja teine laps ei olegi tähtsad. On ikka. Peredes, kus on kolm last, on ka see esimene ja teine laps.
K
Kõva Ketas  /   12:13, 4. juuni 2017
Ühest küljest on möistetav, miks riigiisad on seadustanud kolmanda lapse pealt suurema toetuse, sest riigi poliitika on meie rahva arvu kasv.
Teisalt eakatena me möistame, et nimetatud meede töötab tulevastele põlvedele maksumaksjaid kasvatades. Samas selle meetme maksavad täna kinni nüüd oma sissetulekult võetava maksude näol. Riik, valitsevate Parteide tagatubade arvamisliidrid on vaikselt kokku leppinud, täna eakatele me pensione ei tõsta inimväärseks, sest prioriteedid on möjal; riigikitsel, kultuuril, noorsool, astmelise tulumakse mittevajalikusel jne.
M
murueit  /   12:17, 4. juuni 2017
No mida keerutada või aju vaevata,on ju ometi täpselt aru saada, et propageeritakse iivet,mitte asi pole rahas...Esimese lapse saavad inimesed n i i k u i n i i ,aga järgmise juba võib-olla ainult raha eest. Mis te rahapakkujaid süüdistate, vaadake parem rahah u v i l i si.
L
Leo  /   12:34, 4. juuni 2017
No on juhm inimene. Esiteks, kolmandaid lapsi on vaja. Ja teiseks, kolmas on lisakulu esimesele kahele. No anna kannatust ...
J
joppenpuhh  /   13:05, 4. juuni 2017
kolmas laps ei ole kulukam aga see 200 on mingil määral riigipoolne toetusavaldus. see raha ei määra mitu last on ja kindlasti ei ole ka põhjus kolmanda lapse saamiseks aga imelik et need kes ei suuda/ei raatsi aega ja energiat kolmanda lapse saamiseks kulutada sellise kiunu üles on tõmmanud. samas saamatu inimese reaktsioonina on täiesti arusaadav. kolmanda lapse väärtus on ka see et +1 eesti rahva säilimisele mitte 0 või -1, -2.
  /   16:50, 4. juuni 2017
Mida te kadetsete. Pidevalt on toetused.
V
vanaema  /   19:54, 4. juuni 2017
Varem sündisid lapsed armastusest, nüüd raha pärast. Kahju, et on nii palju inimesi, kes ainult toetustele loodavad ja enne sünnitamagi ei hakka. Riik muidugi peabki lapsi toetama, aga see summa nagunii ju ei toida ega kata kedagi. Kõige hullem on ikkagi see, et toetuse suurendamine alates kolmandast on ebaõiglane ja pealegi peavad kõigepealt sündima esimesed ja teised lapsed, eriti esimene, kes on ka kõige kulukam. Raha paneb sünnitama neid, kes, vabandage väga, pole piisavalt intelligentsed ja on nõus iga asja pealt raha vastu võtma. Tark inimene ennast mingi paari-kolmesaja euro pärast ära lollitada ei lase ja teeb oma otsused ise.
:
:)  /   20:25, 4. juuni 2017
ja no tore põhjendus inimestelt, et kolmandale lapsele ei ole ju midagi eriti vaja, kõik on olemas, riideid ei ole vaja, kahest eelmisest lapsest on ju olemas. et kui mul on näiteks kaks tütart ja siis saan poja, siis - no riided on ju olemas! kulutama ei pea! või et ei tahagi poiss lasteaeda-kooli seeliku või kleidiga minna? et milles probleem, riided on ju olemas, kulutama ei pea? naljaninad, ausõna :)))
K
kolm ON kulukam  /   17:16, 6. juuni 2017
Vähem olulised ei ole, aga kulukamad on küll. Kui sul juba kaks last on ja elavad ühes toas, kuhu sa selle kolmanda siis paneks? St on vaja uut elamist ja see on ikka väga kulukas. On väike auto, kuhu kaks last kõrvuti mahuvad, aga kolmas koos käru ja träniga mitte. Jälle põnts põllumajandusele. Olemasolevad riided on kolmanda jaoks juba kulunud, paljud mänguasjad ka. Ja kui laps sünnib eelnevatega teisest soost? Kui juba suuremad on, siis igale poole täiendav pilet, trennid, rääkimata söögist ja muust. Pluss oled töölt jälle tükil ajal ära. 300 tundub ikka köömes selle kõige katmiseks. Aga noh kahe lapse vanemate kadedus teeb vist pimedaks. Saage siis ka kolmas, saate ka "rikkaks". Riik ei jõua lapsi iialgi täielikult kinni maksta, see toetus on lihtsalt väikeseks kergenduseks peredele, kes tahaks küll, aga eelarve ei kanna välja.
J
Jah  /   12:23, 8. juuli 2017
Siis võiks kohe kolmanda teha ju. Esimene teine pole lapsed.

Loe ka neid lugusid